Advertisement

Startseite arrow 9/11 Komplott arrow Berichte arrow Pentagon von U.S.-Marschflugkörper getroffen
Hauptmenü
Startseite
Aktuelles
9/11 Komplott
NWO
Metaverschwörung
Links
Suche
Impressum
Sitemap
Bücher & DVDs
Login





Passwort vergessen?
Bitcoin Spende

Wer mich bei dieser Arbeit unterstützen möchte, kann eine Spende per Bitcoin senden an:

18P5oMR3P7okPsRiu
VEp7S3dfdMV2EFwe


Bitcoin sehe ich übrigens als revolutionäres Cyber-Geldsystem an, welches das Zeug hat, dass bestehende Geldsystem zu erschüttern.

PayPal Spende

Ich bitte um Spenden, um zusätzliche Werbung schalten zu können, damit noch mehr Menschen die Gelegenheit bekommen mithilfe dieser Seiten aufgeklärt zu werden.

Vielen herzlichen Dank!

Betrag eingeben:

Pentagon von U.S.-Marschflugkörper getroffen PDF Drucken E-Mail
Geschrieben von Channing   
Freitag, 30. November 2007

Das FBI informiert die deutsche Polizei darüber, dass am 11.09.2001 das Pentagon von einem U.S.-Marschflugkörper getroffen wurde (nicht von einem Flugzeug).


Von: Dr. Stefan Grossmann, www.gallerize.com

22. November 2007

Mitglieder des FBI informierten die deutsche Polizei anfangs 2003 darüber, dass ein U.S. Marschflugkörper (cruise missile) am Morgen des 11. Septembers 2001 das Pentagon getroffen habe, und nicht ein Passagierflugzeug.

Ich bin ein deutscher Rechtsanwalt in Frankfurt am Main. Seit 1990 bin ich dort am Gericht zugelassen. Meine zweite Muttersprache ist Englisch. Da ich im Besitze von bestimmten Dokumenten mit heissen Informationen über eine illegale Finanzierungskampagne der U.S. Amerikaner bin, welche Verbindungen bestimmter hochrangiger Politiker mit Lybien und dem Iraq darlegt (die sog. Armenischen Papiere), erhielt ich eine sehr spezifische Todesdrohung per Fax.

Daraufhin erstattete ich beim Bezirksanwalt von Frankfurt am Main eine kriminelle Anzeige. Dieser Rechtsfall wurde von einem befreundeten Anwalt betreut, dessen Onkel (nicht der wirkliche Onkel, aber ein enger Freund des verstorbenen Vaters meines Freundes) als rechte Hand des damaligen deutschen Innenministers Otto Schily (eines früheren Anwaltes) einen hohen Rang im deutschen Bundeskriminalamt in Wiesbaden bekleidete. In einer persönlichen Aussprache wurde ich darüber informiert, dass mir die deutsche Polizei nur einen limitierten Schutz bieten könne. Ebenfalls wurde mir empfohlen, meine Anzeige inhaltlich auszuweiten und zusätzliches Material zu deren Substanzierung und den Hintergrund des Falles abzugeben.

Ich befolgte diese Empfehlung und erweiterte meine Anzeige, indem ich umfangreiches Zusatzmaterial über den Hintergrund des Falles lieferte. Diese Informationen berührten die nationale Sicherheit Deutschlands. Aus diesem Grund wurde der Vorfall der Staatsschutzpolizei zur weiteren Bearbeitung überstellt.

Als ich am 11. Februar 2003 oder kurz davor in meinem Büro weilte, erhielt ich einen Anruf von einem Offizier der nationalen Sicherheitspolizei aus dem neuen Polizeipräsidium. Dieses riesige Bürogebäude war an dem Ort erstellt worden, an welchem früher die U.S. Truppen in Frankfurt am Main residierten; das in Frage stehende Gebäude war das „PX Gebiet“ (Post Exchange, ein Einkaufszentrum für US-amerikanische Soldaten). Ich wurde eingeladen, dort am 12. Februar 2003 bei dem entsprechenden Polizeibeamten vorzusprechen und ich akzeptierte die Einladung in der Meinung, dass ich ihm meinen Fall vor Ort präsentieren würde.

Am 12. Februar 2003 fuhr ich mit der U-Bahn von meinem Büro im Zentrum zum Polizeihauptquartier, welches sich am Rande der Stadt befindet. Ich stellte mich dem Sicherheitsbeamten am Haupteingang vor und sagte, dass ich erwartet würde. Er tätigte einen internen Anruf und bezeichnete mir dann einen Raum in einem Gebäude im Hintergrund des Gebäudekomplexes, in welchem ich mich einzufinden hätte. Er sagte mir ausserdem, ich würde beim bewachten Eingang des bezeichneten Gebäudes empfangen. Ich ging also dorthin and als ich aus dem Aufzugstieg wurde ich von zwei ernsten aber freundlichen Beamten in Zivil empfangen. Sie führten mich in einen kleinen und ziemlich engen Konferenzraum, wo wir meine beiden Kriminalanzeigen diskutierten. Sie hatten meine Anzeigen in zwei unterschiedliche Kriminalfälle aufgeteilt und diese mit unterschiedlichen Nummern ver-sehen. Ich übergab ihnen die Originale der „armenischen Dokumente“, welche bis dato im polizeilichen Gewahrsam verblieben. Ich verfüge über eine Kopie und die folgenden Erinnerungen (hier ist ein Foto, auf „thumbnail“-Grösse reduziert, meiner Dokumente):



Die erste Seite, welche auf dem Foto ersichtlich ist, datiert vom 10. August 2004. Bis dahin hatte ich mehr Informationen gesammelt, als mir im Februar 2003 zur Verfügung standen. Ich versuchte, das hanseatische Oberlandesgericht in Hamburg zu unterrichten, dass nach offiziellen Erkenntnissen der deutschen Polizei in Frankfurt am Main am Dienstag, 11. September 2001 kein Passagierflugzeug das Pentagon getroffen hatte, sondern ein Marschflugkörper der amerikanischen Luftwaffe (U.S. Air Force). Gemäss dem Gesetz war dies damals für das Hamburger Gericht relevant, denn zu diesem Zeitpunkt lief das Gerichtsverfahren gegen Mounir El-Moutassadeq, welchem die Begünstigung und Mithilfe in der angeblichen „Hamburger Terrorzelle“ bei der angeblichen Vorbereitung des angeblichen arabischen Terroranschlages des 11.09.2001 vorgeworfen wurde.

Diese Information sandte ich mindestens zweimal an das Hamburger Gericht. Dieses stellte sich blind und beantwortete meine Einsendungen nicht, was einmal mehr unterstreicht, wie voreingenommen und verblendet die westlichen Behörden sind.

Aber nun zurück zum Konferenzraum in Frankfurt am Main am 12. Februar 2003 (ich mit den beiden deutschen Polizeioffizieren in Zivil). Als wir die armenischen Dokumente und ihren Inhalt der illegalen U.S.-amerikanischen Kampagne besprachen, welche Personen auf den höchsten politischen Ebenen finanzierte, sagte mir der ältere der beiden Offiziere, dass sie sich beide während einer Sitzung zum Thema transnationaler Sicherheit vor einigen Tagen mit ihren Freunden aus dem FBI getroffen hätten. Einer der Punkte, welche er erwähnte, war, dass sie (das FBI) manchmal Methoden verwendeten, welche uns (Deutsche) schaudern liessen.

Er sagte auch, dass ihre Freunde im FBI ihnen Informationen über die Terroranschläge des 11. Sept. 2001 gegeben hätten. Er fragte mich, was meiner Meinung nach am Morgen des 11.09.2001 das Pentagon getroffen hätte. Damals hatte ich meine technischen Nachforschungen zum Thema 9-11 und die so genannten „Flugzeuge“ noch nicht begonnen und antwortete, meinem damaligen Glauben zufolge, dass es ein Passagierflugzeug gewesen sei. Der Polizeioffizier, ein absolut nüchterner und seriöser Polizeimann sagte, dass nach den Erkenntnissen des FBI das Pentagon nie von einem Passagierflugzeug getroffen worden sei. Das fliegende Objekt, welches am Morgen des 9.11.2001 das Pentagon getroffen hätte, sei laut Informationen dieser FBI-Informanten vielmehr ein U.S. Luftwaffen-Marschflugkörper gewesen.

Ich war erstaunt, ich erinnere mich nicht mehr, ob ich durch die Zähne gepfiffen hatte. Aber ich erinnere mich, dass mir für ein Paar Sekunden der Atem stockte. Dann begann ich, sie mit Fragen zu bombardieren. Daraufhin bestätigten mir beide dasselbe mehrmals in sehr deutlicher und langsam formulierter Sprache. Das FBI hatte spezifische interne Informationen zu diesem Thema und es bestand kein Zweifel darüber.

Hier ist ein Foto der Bestätigung der Überlassung der armenischen Originaldokumente, welche alle drei von uns an jenem fraglichen Meeting unterzeichneten:

anklicken für Vergrösserung
Aktenordner mit Notiz über Cruise Missile (anklicken für Vergrösserung)


Aus Diskretionsgründen habe ich ihre Namen neutralisiert und auch die Loginformation der digitalen Image-Datei gelöscht, mit welcher die Neutralisierung hätte aufgehoben werden können. Ich erinnere mich, dass wir darüber diskutiert hatten, ob wir die Sporttasche (eine dunkelgrüne Samsonite Reisetasche) im Text der Quittung mit aufführen sollten, aber nach der Unterzeichnung der Quittung änderten wir unsere Meinung und ich nahm die grüne Sporttasche mit mir zurück; es bestand keine Notwendigkeit, die Tasche im Safe zu deponieren, nur die Papiere wanderten dorthin.

Hier ist ein weiteres Foto aus meiner Sammlung, welches meinen Brief vom 11. Februar 2003 für die Vorbereitung des Meetings am 12. Februar 2003 zeigt:

Das Dokument skizziert einige der juristischen Begründungen und zeigt, wieso meine Klage nationale Sicherheitsinteressen verursacht. Der letzte Absatz in meinem Brief lautet wie folgt [Anm. des Übersetzers: Rückübersetzung aus dem Englischen ohne Kenntnis der deutschen Originalversion!]:

„Einige Schlüsselbegriffe mögen den nationalen Sicherheitsaspekt darlegen (nach meinem Dafürhalten für einen Erstverdacht als Basis für die Erhebung weiterer Ermittlungen genügend):

 

  • Absturz des Jumbo TWA-800 vor Long Island, USA, am 17. Juli 1996
  • Vertuschung des zugrunde liegenden Angriffs durch Marschflugkörper durch die U.S. Regierung
  • Terrorangriffe vom 11. September 2001 (ein Angriff mit meines Wissens elf deutschen Todesopfern)
  • Vertuschung der Hauptindizien über Hintergründe dieser Terrorangriffe durch die U.S. Regierung
  • illegale Finanzierung von politischen Kampagnen (unlautere internationaler Geldwäscherei) unter Beteiligung des grössten U.S. Versicherungskonzerns AIG als Nachfolger der Pleite gegangenen BCCI.“


Nur zwei Tage bevor ich diesen Artikel schrieb, erhielt ich von einem befreundeten „9-11 Forscher“ die folgende E-Mail, welches Licht auf das oben erwähnte wirft. Hier ist der Text seiner E-Mail: „Aus einer verlässlichen Quelle, ein Freund, welcher ein pensionierter Flugkapitän einer bekannten Fluggesellschaft ist:

…Ich habe einen Freund, Xxxxxxxx, auch ein Pilot, der vor kurzem auf seiner Durchreise nach Florida bei uns weilte… Am 11.09.2001 reiste er nach Florida, und nachdem er dort ankam, sprach er mit einem Nachbarn, einem Piloten der Northwest Fluggesellschaft, welcher sehr aufgebracht war, nachdem er gesehen hatte, was am 11.09. vorgefallen war. Jener Pilot war früher Berufspilot in der Marine, er kannte Leute in der Marine.

Er sagte, am 11.09. lag ein Kreuzer für Raketen (Marschflugkörper) in Chesapeake Bay.

Die Besatzung im Kontrollraum für Marschflugkörper wurde angewiesen, diesen zu verlassen, und vier Offiziere traten ein und übernahmen die Kontrolle.

Ein Marschflugkörper wurde in Richtung Küste abgefeuert (das war am 11.09.).

Sofort nachdem dies geschehen war, wurde der Raketenkreuzer auf Fahrt ins japanische Meer geschickt, wo er ein Jahr verblieb.

Xxxxxxxx ist der Meinung, dass dieser Marschflugkörper ins Pentagon gesteuert wurde.

Quelle:
http://www.7stern.info/X_Botschaftenseiten/2007_November/...
http://www.cloakanddagger.de/_Grossmann/FBI%2...

 

Kommentare (13)Add Comment
...
geschrieben von Tomek, 30.11.07
Es gibt manchmal Artikel, da ist es nicht leicht sachlich zu bleiben! Wut! Blanke Wut! Manchmal überkommt einen eine gewisse Ohnmacht! Wie schwer muss es sein über solche Fakten zu verfügen und ohnmächtig davorzustehen, da sie einfach ignoriert werden.

Interessant in dem Zusammenhang ist die erwähnte E- Mail. Es stellen sich dringlich die Fragen? - Besitzt eine Cruise Missile die physikalischen Eigenschaften vor der Detonation einen Laternenmast in der uns bekannten Art und Weise zu "entwurzeln"? - Wurde der Marschflugkörper bereits an Bord des Kreuzers optisch präpariert oder wurden die signifikanten Wrackteile mit dem Logo der Fluggesellschaft nachträglich am Pentagon platziert? - Ich finde diese Fragen sehr wichtig, da Skeptiker genau solche Fragen aufwerfen werden und es ist wichtig darauf bereits jetzt logische Antworten zu finden. Danke für diesen Artikel, der mir bis dato noch nicht bekannt war!
...
geschrieben von Channing, 01.12.07
Die Laternenpfähle könnten von Arbeitern herausgehebelt worden sein. Die Wrackteile zu erklären ist schon etwas schwieriger. Diese könnten entweder schon vorher in das Gebäude geschafft worden sein, oder es wurde direkt nach dem Einschlag der Rakete ein entsprechendes Flugzeug in das Loch gesteuert. Dies könnte erklären, warum es so leicht in das Loch "verschwand".
...
geschrieben von Tomek2, 01.12.07
Danke für Deine Ausführung! Die Theorie, dass das Flugzeug , bzw. signifikante Teile des Flugzeugs in das Gebäude innerhalb der dortigen Umbauarbeiten integriert wurden, ist für mich völlig neu aber sehr interessant. Hast du über diese Möglichkeit Informationsquellen? Einen nachträglichen Einschlag einer Drohne oder eines signifikanten Flugkörpers ist für mich schon schwieriger, da es voraussetzt, dass es Zeugen geben müsste, dass zwei Einschläge passierten. Aber du merkst..ich bin auf Deiner Seite! smilies/wink.gif. Für mich ist es halt wichtig endlich auch in Deutschland aus der Position der lächerlichen Verschwörungstheoretiker herauszukommen. Das kann man am besten machen, wenn man die Antworten auf die Fragen im Vorwege kennt. Ich spiele sowieso mit dem Gedanken podiumsähnliche Diskussionsforen zu diesen Themen zu entwickeln.
...
geschrieben von Channing, 01.12.07
Nein, zu den letzten Überlegungen meinerseits habe ich keine Quellen. Sie sind in diesem Fall tatsächlich nur "Theorie".
...
geschrieben von Tomek3, 02.12.07
Aber diese Theorien sind wichtig, da sie der Nährboden weiterer Überlegungen sind. Auf geht es...
...
geschrieben von Heidi, 05.12.07
Es gibt manchmal Artikel, da ist es nicht leicht sachlich zu bleiben! Entsetzen! Blankes Entsetzen! Manchmal überkommt einen eine gewisse Ohnmacht! Wie blöd muss man, über solche "Fakten" nicht einfach nur zu lachen, sondern ohnmächtig davorzustehen, da sie einfach ignoriert werden. smilies/cheesy.gif
...
geschrieben von ernst g. meindt, 15.12.07
spitze.
das hat noch gefehlt
langsam wirds lustig ...

die plakate könnetn so ähnlich anfang 2008 in druck gehen
http://www.datawind-1.de/download.pl?datei=gollum-kalender-web-02.jpg
ausschnitt vergrössert
http://www.datawind-1.de/download.pl?datei=gollum-M2-Auge.jpg

gruss !
...
geschrieben von Schellebaum, 19.12.07
also was die Wrackteile betrifft... es mag vielleicht keine informations quellen geben dazu, aber interessant ist dass alle wrackteile klein genug sind um sie mit einem pickup dort abzuladen. die wrackteile sind wirklich kein beweis für ein flugzeug, zumal grosse teile wir rumf und heck und turbinen total fehlen (die verbrennen nicht mit dem kerosin). und zeugen gab es schon welche, aber sie wurden übergangen und ignoriert. ich denke die tatsache dass die regierung nor einige wenige frames einer überwachungskamera zur verfügung stellt, obwohl dutzende permanent auf das pentagon gerichtet sind, und auf diesem noch nicht mal ein flugzeug zu erkennen ist, ist beweis genug für mich dass es kein flugzeug war.
...
geschrieben von Nomad, 28.12.07
Ich bin mir nicht so sicher was diese Wrackteile am Pentagon angeht... der Film Loose Change,greift diese "kein Flugzeugtheorie" auch auf. Auf Infokrieg.tv gibt es aber eine gute und kritische Analyse über den Film. Da zeigt sich das auch dieser Film nicht frei von Fehlern ist und die Trümmer schon zu einer dort rein geflogenen 757 passen...
...
geschrieben von matze, 23.01.08
irrtum..auf den 4 freigegebenen Bildern ist ein Flugkörper zu erkennen..nur nicht auf den ersten Blick..sehts euch an..
http://www.fast-geheim.de/html/11_09_2001.html
...
geschrieben von trueness is important, 11.09.08
Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht nachzuschauen, ob es diesen Rechtsanwalt Dr. Stefan Grossmann (oder auch Großmann) in Frankfurt überhaupt gibt?
Nein? Ist ganz einfach: Weder in irgend einem Adressverzeichniss (einschließlich Rechtsanwaltkammer und Einwohnermeldeverzeichnis) noch unter den angegebenen Telefonnummern ist eine o. g. Person bekannt.
Vielleicht von George Bush bestochen oder von Aliens entführt? Who knows ...
smilies/grin.gif smilies/cool.gif
...
geschrieben von @trueness is important, 28.10.08
Ja, hab mir die Mühe gemacht und siehe da, GOOGLE liefert natürlich gleich ein Ergebnis, du spook smilies/angry.gif

http://www.google.de/search?q=...DE231&aq=t
...
geschrieben von Rifat, 30.01.10
Aber im Telefonbuch z.B findet man ihn nicht. is schon komisch

Kommentar schreiben
kleiner | groesser

busy
Letzte Aktualisierung ( Mittwoch, 5. Dezember 2007 )
 
< zurück   weiter >
Google-Anzeigen
Go to top of page  Startseite | Aktuelles | 9/11 Komplott | NWO | Metaverschwörung | Links | Suche |